{"id":243808,"date":"2024-07-16T14:05:53","date_gmt":"2024-07-16T12:05:53","guid":{"rendered":"https:\/\/rtrsports.com\/sponsor-kebangkrutan-di-f1\/"},"modified":"2026-10-23T22:31:02","modified_gmt":"2026-10-23T20:31:02","slug":"sponsor-kebangkrutan-di-f1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rtrsports.com\/id\/blog\/sponsorisasi-kebangkrutan-di-f1\/","title":{"rendered":"Sponsorship gagal di F1: enam kasus dan apa yang bisa kita baca darinya"},"content":{"rendered":"

Sponsorship gagal di F1 hampir tidak pernah gagal di lintasan. Kegagalannya terjadi lebih awal, dalam rapat ketika kontrak ditandatangani tanpa mengajukan pertanyaan yang tepat. Kasus-kasus paling terkenal, dari MasterCard dan Lola<\/strong> pada 1997 hingga Haas dan Uralkali<\/strong> pada 2022, hampir selalu berakar pada salah satu dari tiga penyebab: tim yang belum siap, sponsor yang tidak kokoh, atau kontrak dan rencana yang tidak sanggup menghadapi regulasi, pembayaran, atau kenyataan balapan.<\/p>\n

Saya melihatnya sebagai sebuah jembatan. Di satu tepi berdiri merek, di tepi lain properti olahraga: tim, pembalap, kejuaraan. Di tengahnya ada bentang jembatan, yaitu kontrak dan rencana aktivasi. Jembatan tidak runtuh karena sial. Jembatan runtuh karena salah satu dari ketiga bagian itu ternyata tidak seperti yang dikira.<\/p>\n

Sponsorship gagal di F1: enam kasus yang perlu diketahui<\/h2>\n

Saya memilih enam kasus yang terdokumentasi, sesuai urutan waktu. Untuk setiap kasus, saya ceritakan apa yang terjadi dan bagian jembatan mana yang runtuh.<\/p>\n

1. MasterCard dan Lola, 1997: tim belum siap<\/h3>\n

Lola merencanakan debutnya di Formula 1 pada 1998, tahun berlakunya regulasi teknis baru. Debut itu dimajukan ke 1997, dan pendirinya, Eric Broadley, menyebut keputusan itu sebagai akibat tekanan komersial, terutama dari sponsor utama MasterCard, yang ingin meluncurkan klub F1 bagi pemegang kartunya untuk mendanai tim.<\/p>\n

Di Grand Prix Australia, balapan pertama musim itu, Vincenzo Sospiri dan Ricardo Rosset tertinggal 11,6 dan 12,7 detik dari waktu pole dan berada di luar batas 107% waktu tersebut: tak satu pun dari kedua mobil lolos kualifikasi. Sebelum Brasil, Lola mengumumkan pengunduran diri karena “masalah keuangan dan teknis”, dan tak lama kemudian meninggalkan kejuaraan. Perusahaan tim itu dilikuidasi dengan utang 6,3 juta pound, dan beberapa minggu kemudian induk perusahaannya, Lola Cars, juga masuk ke dalam pengampuan.<\/p>\n

Di sini yang runtuh adalah tepi tim, tetapi jadwal sponsor juga ikut mendorongnya ke jurang. Tanggal peluncuran komersial bukan alasan untuk turun ke lintasan setahun lebih awal.<\/p>\n

2. BAR, 1999: dua merek, hanya satu livery yang diizinkan<\/h3>\n

Pada debutnya, British American Racing memperkenalkan dua livery yang berbeda: mobil Jacques Villeneuve dalam warna Lucky Strike, mobil Ricardo Zonta dalam warna 555, dua merek rokok dari grup yang sama, British American Tobacco. FIA menyatakan keduanya tidak sesuai aturan, karena regulasi mewajibkan mobil-mobil dalam satu tim memakai livery yang pada dasarnya identik. BAR juga mengajukan keluhan ke Komisi Eropa, lalu menerima otoritas FIA. Jalan tengahnya adalah livery yang dibelah dua: pada kedua mobil, satu sisi Lucky Strike dan sisi lainnya 555.<\/p>\n

Di lintasan, musim itu berjalan lebih buruk lagi: nol poin, satu-satunya tim yang menutup 1999 tanpa poin. Namun bagi sponsor, yang penting adalah hal lain. Regulasi olahraga adalah bagian dari kontrak, meskipun tidak ada yang melampirkannya. Livery dirancang di dalam batas regulasi, bukan dengan harapan bisa mengubahnya.<\/p>\n

3. Jaguar, Steinmetz, dan Ocean’s Twelve, Monako 2004: semuanya bergantung pada satu lap<\/h3>\n

Di Grand Prix Monako 2004, mobil-mobil Jaguar berlomba dengan livery khusus untuk film Ocean’s Twelve dan, di moncong setiap mobil, sebuah berlian Steinmetz senilai sekitar 300.000 dolar. Pada lap pertama, Christian Klien menabrak pembatas di tikungan tajam Loews. Ketika staf Jaguar sampai di mobil itu, berlian milik mobil Klien sudah hilang. Mark Webber tersingkir pada lap ke-11 karena kerusakan girboks.<\/p>\n

Kasus ini berbeda dari yang lain, dan bisa diperdebatkan apakah ini benar-benar sebuah kegagalan: berlian yang hilang itu masih dibicarakan sampai sekarang. Namun sebagai rencana sponsorship, ia tidak memiliki kendali. Seluruh nilainya bergantung pada paparan selama balapan yang berlangsung kurang dari satu lap untuk satu mobil dan sebelas lap untuk mobil lainnya.<\/p>\n

4. Rich Energy dan Haas, 2019: sponsor itu tidak seperti kelihatannya<\/h3>\n

Rich Energy, merek minuman energi asal Inggris, menjadi sponsor utama Haas untuk musim 2019, dengan kesepakatan yang diumumkan pada Oktober 2018. Pada Mei 2019, Rich Energy kalah dalam perkara di High Court London melawan Whyte Bikes, yang menggugat logonya yang bergambar tanduk rusa: hakim memutuskan bahwa logo itu menjiplak logo produsen sepeda tersebut dan melanggar hak ciptanya. Pada 10 Juli, akun Twitter Rich Energy mengumumkan berakhirnya kesepakatan dengan alasan hasil buruk tim; keesokan harinya para pemegang saham menjauhkan diri dan menyebutnya sebagai tindakan satu orang. Pada 9 September 2019, sehari setelah Grand Prix Italia, Haas dan Rich Energy mengumumkan pengakhiran kemitraan atas kesepakatan bersama, dengan efek langsung.<\/p>\n

Di sini yang runtuh adalah tepi sponsor, dan kerugiannya juga menimpa tim, yang selama berbulan-bulan berlomba dengan nama yang menjadi pusat kontroversi. Uji tuntas berjalan dua arah: tim memeriksa siapa yang membayar, merek memeriksa dengan siapa ia akan berbagi mobil.<\/p>\n

5. ROKiT dan Williams, 2019-2020: pembayaran yang tidak kunjung datang<\/h3>\n

Pada 2019, ROKiT menggantikan Martini sebagai sponsor utama Williams dengan kontrak tiga tahun yang sudah diperpanjang dua tahun lagi pada musim pertamanya. Pada Mei 2020, sebelum musim yang tertunda akibat pandemi dimulai, Williams mengakhiri perjanjian itu dengan efek langsung. Sengketa soal pembayaran 2020 berakhir di London Court of International Arbitration, yang memutuskan bahwa tim berhak atas sekitar 26,2 juta pound pembayaran yang tidak dilunasi. Pada 2023, ROKiT balik mengajukan gugatan dengan klaim bahwa Williams menyembunyikan performa sebenarnya dari mobil dan masalah keuangannya sendiri.<\/p>\n

Kali ini yang runtuh adalah bentang jembatannya, yaitu kontrak. Sponsor utama yang membayar terlambat, atau tidak membayar sama sekali, menyulitkan tim tepat ketika ruang paling berharga di mobil sudah terjual. Karena itu jadwal pembayaran, jaminan, dan klausul pemutusan sama pentingnya dengan logo: semuanya dibahas dalam panduan kami tentang klausul kontrak sponsorship F1<\/a>.<\/p>\n

6. Haas dan Uralkali, 2022: risiko yang tidak diperkirakan rencana mana pun<\/h3>\n

Uralkali, grup pupuk asal Rusia yang terkait dengan keluarga Mazepin, menjadi sponsor utama Haas sejak 2021, tahun ketika Nikita Mazepin bergabung dengan tim. Setelah invasi Rusia ke Ukraina, pada akhir Februari 2022 Haas mencopot merek itu dari mobil-mobilnya, dan pada 5 Maret mengakhiri sponsorship sekaligus kontrak sang pembalap. Sengketa itu berakhir di hadapan majelis arbitrase Swiss, yang pada Juni 2024 mengakui bahwa Haas punya alasan sah untuk memutus kontrak, tetapi memerintahkan tim itu mengembalikan kepada Uralkali bagian biaya 2022 yang belum dinikmati, sekitar 9 juta dolar. Selama akhir pekan Grand Prix Belanda, juru sita memasuki area tim di paddock untuk menaksir aset yang bisa disita jika pembayaran tidak dilakukan; Haas membayar pada akhir Agustus 2024.<\/p>\n

Di sini tidak ada yang runtuh dalam arti klasik: dunia berubah dalam hitungan hari. Namun kasus ini menunjukkan dua hal. Risiko reputasi dan geopolitik sebuah sponsor adalah bagian dari uji tuntas. Dan kontrak harus menyebutkan dengan tepat apa yang terjadi, dan siapa mengembalikan apa, ketika salah satu pihak harus keluar.<\/p>\n

Kesamaan sponsorship yang gagal<\/h2>\n

Jika keenam kasus itu saya letakkan kembali di atas jembatan, gambarannya menjadi jelas.<\/p>\n