Dieser Blog beschäftigt sich mit SportmarketingSportsponsoring und wie Unternehmen den Sport als hervorragendes Kommunikationsinstrument nutzen können, um kommerzielle und positionierende Ziele zu erreichen.

Dieser Blog befasst sich nicht mit Impfstoffen, Gesundheitsprotokollen, Mikrobiologie und medizinischen Fragen. Das liegt daran, dass wir weder Ärzte noch Virologen sind .

Diese ebenso alberne wie notwendige Prämisse in einer Zeit der Geschichte, in der sich das Wissen vermischt und die Professionalität oft in Vergessenheit gerät, dient als Rahmen für die folgenden Zeilen, die über die Freistellung des Tennisspielers Novak Djokovic zu Beginn der Australian Open reflektieren.

Die Zusammenfassung der bisherigen Episoden ist einfach. Die Australian Open, das erste und wichtigste Slam-Turnier der Saison, hatten unter den Regeln für die Teilnahme 2022 angegeben, dass alle Tennisspieler gegen Sars-Cov-2 geimpft sein sollten. Diese Regel gefährdete ernsthaft die Teilnahme von Novak Djokovic, dem Weltranglistenersten und Titelverteidiger, an dem Turnier. Djokovic, der sich schon immer negativ über den Impfstoff geäußert hat, hat sich oft geweigert zu erklären, ob er geimpft ist oder nicht, mit dem Hinweis, dass Gesundheitsfragen eine persönliche Angelegenheit sind, über die man kein Veto einlegen oder Gesetze erlassen kann. Doch erst in den letzten Tagen haben Tennis Australia und der Bundesstaat Victoria Djokovic eine medizinische Ausnahmegenehmigung von der Impfpflicht erteilt, die es dem 34-jährigen Serben erlaubt, im Land der Kängurus auf dem Platz zu stehen.

Dies sind die Tatsachen, abgesehen von den Pindaric-Flügen.

Auf die Fakten folgen viele Reaktionen und verschiedene Überlegungen.

Die Reaktionen sind in den letzten Tagen überall in den Nachrichten und in den Zeitungen zu lesen und gehen offensichtlich in die entgegengesetzte Richtung der Entscheidung der Turnierveranstalter, was die ATP in Verlegenheit bringen könnte. Nahezu die gesamte öffentliche Meinung, die Politik und die Sportwelt haben ihr Missfallen über Djokovics Ankunft auf dem Kontinent zum Ausdruck gebracht, was in den Worten des australischen Premierministers Scott Morrison gipfelte, der damit drohte, den Champion wieder in das “erste Flugzeug zu setzen, das das Land verlässt”.

Die Überlegungen hingegen bedürfen einiger Ausarbeitung.

Wer auch immer diese Zeilen schreibt – und darauf möchten wir noch einmal hinweisen – kennt nicht die medizinischen Kriterien für die Ausnahmegenehmigung, die Nole erteilt wurde, um ohne Impfung am Turnier teilzunehmen. Irgendwo liest man, dass die Gründe in Herzproblemen zu suchen sind, aber das ist eine Meinung, die mehr als nur ein paar Augenbrauen hochgezogen hat und kaum zum aktuellen Zustand eines der außergewöhnlichsten Sportler der letzten fünfzig Jahre zu passen scheint. Die erste Überlegung, die angestellt werden muss, ist daher, dass in einer außergewöhnlichen Situation wie der Covid-19-Pandemie die Karten ganz klar auf den Tisch gelegt werden. Wenn es ein Schlupfloch oder eine Regelungslücke gibt, um sich einem Impfstoff gegen die größte Krankheit des Jahrhunderts zu entziehen, muss dies deutlich gemacht werden und für den Tennisspieler Djokovic ebenso gelten wie für andere, ob Sportprofis oder nicht. Wenn es hingegen der Gesundheitszustand von Djokovic ist, der Anlass zur Sorge gibt, muss dies klargestellt werden, um eine Kontroverse zu vermeiden, die schnell vom Sport auf die Zivilgesellschaft, die Politik und die weltweite öffentliche Meinung überschwappt.

Der Grund für diese Klarheit, die in Zeiten der Normalität nicht angebracht wäre (wenn ich ungesund bin, muss ich anderen sicherlich nicht von meinem Zustand erzählen), ist in derabsoluten Außergewöhnlichkeit der Umstände zu suchen. Wenn, wie die Angelsachsen sagen würden, verzweifelte Zeiten verzweifelte Maßnahmen erfordern, dann muss inmitten eines Virusausbruchs – wenn die Zahlen in die Höhe schießen und das Schreckgespenst des Einschlusses wieder einmal groß ist – leider alles kristallklar sein.

Die zweite Überlegung hat mit dem Konzept der Zweckmäßigkeit zu tun, d.h. angemessen zu sein und zu handeln, d.h. der Situation entsprechend. Es ist sonnenklar, dass Tennis Australia und das gesamte Turnier die Teilnahme des Weltranglistenersten gut gebrauchen können. Niemand möchte eine Formel 1 ohne Hamilton oder Verstappen sehen , ein Spiel der Lakers ohne LeBron James und nur Gott weiß, wie viel Kopfzerbrechen die FIFA im Moment hat, während einige bereits über eine Weltmeisterschaft ohne das Phänomen Ronaldo oder ohne den Europameister Italien zu spekulieren beginnen. Aber das bedeutet, dass man den Ball kurz hält und das potenzielle Chaos auf lange Sicht nicht sieht. Wenn Djokovic im Januar 2022 auf dem Platz steht, riskiert er höchstwahrscheinlich, den Ruf einer Organisation, eines Turniers und einer Sportart für einige Zeit zu schädigen. Sicherlich werden sich die Sponsoren des Serben freuen (vielleicht, denn niemand steht gerne im Zentrum des Sturms), aber was ist mit den Sponsoren der anderen? Werden sie glücklich sein, Athleten in einem Turnier zu finanzieren, über dem nun der lange Schatten des medizinischen Betrugs hängt?

Die dritte Überlegung hat mit dem Gentleman-Pakt zu tun, den der Sport mit der Gesellschaft geschlossen hat und der nun zu zerbrechen droht. Während sich ganz Australien über die Ausnahmeregelung für die Slawen aufregt, darf man nicht vergessen, dass das ganze Spielzeug nur so lange funktioniert, wie die Regeln, die für den einfachen Bürger gelten, auch für den ersten der Champions gelten. Während in unserem Land der Kampf um die Pflichtimpfung für den Zugang zur Arbeit und die Verwendung von Covid-Pässen für den Zugang zu Dienstleistungen tobt, besteht der größte Fehler, den ein Sportverein machen kann, darin, den Staub unter den Teppich zu kehren und die Coronavirus-Impfung wie den Diebstahl eines Bonbons unter Kindern zu behandeln. Bei diesem Thema müssen wir bedenken, dass wir in einer heiklen Zeit mit kurzen Zündschnüren leben und dass Geduld eine immer seltenere Ressource ist.

Die vierte und letzte Überlegung schließlich ist Teil der Erzählung über die Schaffung des Präzedenzfalls. Tizio eine Befreiung zu gewähren – per Definition ein Privileg, das von einer gemeinsamen Verpflichtung befreit – bedeutet, Caio das Recht einzuräumen, dasselbe zu tun. Man muss hier vorsichtig sein, denn der Rechtsgrundsatz der stare decisis verlangt dann, dass man auch in Zukunft konsequent bleibt. Was passiert also, wenn statt Djokovic die Nummer 145 oder die Nummer 514 der Welt um eine Freistellung bittet? Und was geschieht, wenn neben Djokovic fünfzig oder hundert weitere Spieler eine Ausnahmegenehmigung beantragen? Natürlich sind dies eher logische als inhaltliche Fragen, aber wie bereits erwähnt, leben wir in harten Zeiten.

Abschließend möchte ich sagen, dass es Djokovic – wie jedem anderen auch – freisteht, seine eigene Meinung über den Impfstoff zu vertreten, und dass dies nichts mit seinem sportlichen Verdienst zu tun hat. Ebenso hat jemand, der kein Arzt ist, nicht das Recht, über eine medizinische Ausnahmegenehmigung zu urteilen, vorausgesetzt, dass es sich um eine solche handelt und dies deutlich gemacht wird. Bei anderen Angelegenheiten jedoch, die mehr mit anderen Bereichen des gemeinsamen Lebens zu tun haben, ist es zwingend erforderlich, dass die Logik des Eies von heute nicht die Logik des Huhns von morgen außer Kraft setzt, und dass es kein Marchese del Grillo-Gerede gibt, bei dem ich ich bin und Sie nicht Scheiße sind. Das Risiko besteht darin, die Gutmenschen zu verärgern und den Sport zum Objekt des Volkszorns zu machen.