Zaktualizowano we wrześniu 2026.
W skrajnych przypadkach sponsoring może obrócić się przeciwko sponsorowi, dlatego złota zasada brzmi: być gotowym na wszystko. Oczywiście to sytuacje graniczne, ale co się stanie, jeśli sportowiec lub drużyna, którą sponsorujemy, zostanie przyłapana na stosowaniu dopingu? Co jeśli w trakcie meczu lub wyścigu zachowanie Twojej drużyny będzie niesportowe lub agresywne? Lub jeśli spróbuje przekupić sędziego, oferując nieodpowiednie prezenty w zamian za przysługi? I co się stanie, gdy doprowadzi to do skandalu i późniejszej dyskwalifikacji?
To wszystko są realne scenariusze, a sponsorzy ryzykują zapłacenie wysokiej ceny za coś, o czym nie wiedzieli i co pozostaje poza ich kontrolą. Tego rodzaju zdarzenia nie tylko szkodzą wizerunkowi drużyny i dyscypliny sportu, ale nieuchronnie odbijają się na jej sponsorach. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku sponsora tytularnego drużyny.
Wiemy, że wartości sportu i drużyny osadzają się z czasem na marce sponsora — i dzieje się to zarówno w dobrych, jak i złych okolicznościach. Jeśli do tej pory współpraca układała się pomyślnie, a następnie wydarzyła się katastrofa, ryzykujesz zniweczenie dotychczasowej dobrej pracy. Wszystko jest zagrożone… a w grę wchodzi relacja zaufania między firmą a klientami.
Co zrobić
Jaki jest najlepszy sposób radzenia sobie z taką sytuacją? To pytanie nie ma standardowych odpowiedzi: nie istnieje jeden przepis dobry na każdą okazję.
W przeszłości obserwowaliśmy różne podejścia ze strony różnych firm, a nawet różne reakcje tej samej grupy na podobne zdarzenia.
Od całkowitego wycofania się Mapei z kolarstwa, aż po Nike, która wobec dowodów zerwała umowę z Armstrongiem, lecz pozostała sponsorem zdyskwalifikowanej Marii Szarapowej — ostatecznie nie odnawiając kontraktu po jego wygaśnięciu w 2020 roku. W 2018 roku skandal związany z australijską reprezentacją krykieta — przyłapaną na manipulowaniu piłką podczas meczu — spowodował szybką ucieczkę sponsorów zarówno od drużyny narodowej, jak i od poszczególnych zawodników. Wśród nich znalazła się Magellan Financial Group, która zerwała umowę wycenianą na około 14 milionów dolarów australijskich. Również w 2018 roku kontrowersje wokół Chrisa Froome’a, oskarżonego o przekroczenie dopuszczalnych wartości salbutamolu, zakończyły się jego pełnym uniewinnieniem przez CAS w lipcu tamtego roku: Froome wygrał Giro d’Italia 2018, a jego sponsorzy nie ponieśli żadnych istotnych konsekwencji.
W ostatnim czasie, w 2024 roku, sprawa Jannika Sinnera — któremu wykryto clostebol, a który następnie został uniewinniony przez ITIA i CAS w 2025 roku — pokazała, jak sponsorzy włoskiego tenisisty (w tym Lavazza, Gucci i Prada) zdecydowali się utrzymać partnerstwa przez cały czas trwania kontrowersji, co okazało się słuszną decyzją. We Włoszech w 2023 roku skandal zakładowy w piłce nożnej Serie A zaskoczył natomiast wiele klubów i ich partnerów handlowych, prowadząc do chaotycznych i niejednorodnych działań w zakresie komunikacji kryzysowej.
Oczywiście każda sytuacja jest inna, ale czy jesteśmy pewni, że opinia publiczna analizuje te sprawy dogłębnie i potrafi odróżnić winę od niewinności? A może jednak lepiej się wycofać, bo nikomu nie podoba się widok nazwy marki powiązanej z kimś, kto oszukuje? Czy firma powinna zatem podejmować decyzję na podstawie powagi przewinienia? A może poczekać, aż zapadnie prawomocny wyrok skazujący sportowca lub drużynę?
Planuj zawsze
Oczywiście nie do mnie należy rozstrzygnięcie tych kwestii. Jedno jednak mogę powiedzieć z całą pewnością: w każdym przypadku firma musi posiadać plan zarządzania kryzysem — a właściwie kilka planów, które w zależności od okoliczności, powagi faktów i wrażliwości osób odpowiedzialnych za komunikację firmy, pozwolą na różne działania… Pozostać przy sportowcu czy go opuścić…
Decyzje muszą zostać podjęte zanim nastąpi katastrofa (mając nadzieję, że te procedury nigdy nie zostaną użyte, ale będą gotowe na wypadek, gdy coś pójdzie nie tak). Na co firma absolutnie nie może sobie pozwolić, to być zaskoczoną i nie odpowiadać na nieuniknione telefony od mediów.
Ponadto każda umowa sponsorska musi zawierać klauzule chroniące firmę.
Nie tylko prawa marketingowe, ekspozycja marki, dni z zawodnikami i wizyty dla klientów, ale także kary umowne pokrywające rzeczywiste i potencjalne szkody, jakie może spowodować powiązanie z niesportowo zachowującą się własnością sportową.
Chcesz wiedzieć, jak agencja marketingu sportowego może pomóc Ci w jak najlepszym zarządzaniu sponsoringiem sportowym? Napisz do nas na adres info@rtrsports.com
Często zadawane pytania o sponsoring sportowy i skandale
Co powinna zrobić firma, gdy sponsorowany sportowiec lub drużyna są zamieszani w skandal?
Posiadać już gotowy plan kryzysowy, zanim to nastąpi, wraz z klauzulami umownymi chroniącymi firmę (kary pokrywające potencjalne szkody wizerunkowe), ponieważ decyzje podejmowane pod presją mediów są niemal zawsze gorsze od tych zaplanowanych z wyprzedzeniem.
Czy firmy zawsze reagują tak samo na skandal sportowy?
Nie: podejścia są bardzo różne — od całkowitego wycofania (Mapei z kolarstwa po skandalu dopingowym) po bardziej selektywne decyzje (Nike zerwało umowę z Lanceм Armstrongiem, ale nie z innymi zawodnikami uwikłanymi w kontrowersyjne sprawy) — nie istnieje jedna odpowiedź właściwa dla każdego przypadku.
Jak można się chronić kontraktowo przed skandalem sportowym?
Wpisując do umowy sponsorskiej konkretne klauzule: kary obliczone na podstawie potencjalnych szkód wizerunkowych, prawo do natychmiastowego odstąpienia od umowy w przypadku dyskwalifikacji lub skazania karnego oraz obowiązki informowania przez sportowca lub drużynę w przypadku toczącego się postępowania. Prawnik specjalizujący się w prawie sportowym jest niezbędny do sporządzenia tych klauzul w sposób skuteczny i egzekwowalny.
Ile może kosztować skandal sportowy sponsora pod względem szkód wizerunkowych?
Koszty są trudne do oszacowania, ale są realne: Magellan Financial Group zerwała umowę wartą około 14 milionów dolarów australijskich z krykietem australijskim w 2018 roku, nie chcąc być kojarzona ze skandalem ball-tampering. Poza utraconą wartością kontraktu, należy uwzględnić koszty komunikacji kryzysowej, spadek pozytywnej świadomości marki i ewentualny wpływ na sprzedaż.
Czy są przypadki, gdy skandal nie szkodzi sponsorowi?
Tak: gdy sportowiec zostaje następnie uniewinniony, a sponsor zdecydował się przy nim pozostać — jak w przypadku Chrisa Froome’a (uniewinniony przez CAS w 2018 r.) i Jannika Sinnera (uniewinniony w 2025 r.) — wizerunek marki może wyjść z tego wzmocniony, jako przykład lojalności i uczciwości. Kluczowe jest posiadanie reaktywnego planu komunikacji i zdolności do szybkiej oceny powagi sytuacji oraz prawdopodobieństwa wydania ostatecznego wyroku skazującego.